どちらかといえば、コーミングと惰行により、特定のSTLモデルに依存するのではなく、プリンターとフィラメントに固有の問題を軽減することができます。

コーミングが役立ちます-質問で示唆しているように-にじみ出しやすい材料を使用（例：PETG）

惰行は、ボーデン押出機と低ジャーク/収縮を備えたプリンターに特に適しています速度。これは、ボーデン押出機では、押出機サーボの歯とノズルの間に圧縮されたフィラメントがたくさんあり、プリンターが「押す」（つまり、押出機サーボを回す）のを停止しても、その圧力がすぐに消えないためです。

鋭い角に近づくときに惰行も使用されるファームウェアの実装があると思います。これは、そこで形成される「ブロブ」の問題を軽減するためです。このメカニズムは上で説明したものと似ています。押出機内の圧力を即座に解放することはできず、惰行がそれを説明します。唯一の違いは、問題のマイクロスケールのために、曲がっていないプリンターでも角の塊が発生しやすいことです。

私の経験では（「メモの比較」に対する他の回答を楽しみにしています） コーミングを使用しない理由はほとんどありません。それに関する唯一のリスクは、ノズルがプリントに衝突してそれを破壊するリスクを高めることです。劇的に聞こえますが、実際には、前のレイヤーの大きな塊、ノズルが正確に通過する、ベッドの接着性が悪いなど、すべてがあなたに逆らう必要があります...私にとっては、0.2のミニチュアを印刷するときにのみ問題がありますmmノズルと0.05mm層の高さ（安価なプリンターの場合）。

もちろん（通常は非常に小さい）コーミングに時間のペナルティがあります、通常、ノズルはより長い経路を移動する必要があるためです。

私の経験では（繰り返しますが、YMMV、より多くの回答を楽しみにしています！）惰行の制限は、それが実装される方法に関連しています。たとえば、特定の惰行設定は、にじみを取り除くのに最適ですが、ファームウェア内で実行される計算は直線運動ではスポットオンであるがコーナーでは不正確である可能性があるため、印刷の他の部分で押し出し不足が発生します。逆もまた同様です。

これが理由だと思いますが、一部の人気のあるスライサー（curaなど）では、この設定が「実験的」に隠されています。

惰性走行は、にじみ出るフィラメントに適しています。レイヤーの終わりでの停止/アップ/開始時間は、レイヤーが同じ場所で開始した場合に目に見える継ぎ目が表示されるほど長くなる可能性があります。透明なフィラメントは、レイヤーシフトでの速度効果にも悩まされます（ゆっくりと押し出されると透明度が高くなります）。欠点は、フィラメントごとに調整する別のパラメータになることです。

コーミングは、パーツに内部スペースがある場合に最も役立ちます。ただし、移動時間が長くなる可能性があります。