あまり詳しく説明しませんが、これは非常に網羅的なトピックなので、頭のてっぺんからそれぞれのプロを書きます。

デカルトXZホットエンド、Yベッド（例： Prusa Mendel）：

• 構築が簡単（比較的）
• 保守が簡単
• 変更が簡単
• 理解できる運動学
• 適切なフレームを使用すると、xyz直交座標（90度の角度）を調整する必要がありません
• 手頃な価格
• タイムラプス記録には適していません
• 印刷理論的には、同じ速度と加速度では、移動する質量が少ないキネマティクスよりも品質が常に劣ります（重いプリントベッドはゴーストにつながります）
• z-wobbleはこのアプローチにのみ存在します
• この設計では大きなビルドプレートはオプションではありません（最後の実行可能なサイズは20x30 cmの場合があります）

デカルトXYホットエンド、Zベッド（コア-XY、スパークキューブ、Ultimaker、Makerbot）

• 移動する質量が少ない->印刷速度が速い
• サイズ制限がほとんどない
• 構築が簡単立方体のフレームが原因でほとんどのモデルでオース
• ほとんどの場合プロフェッショナルに見えます
• スペースの制約のためにエンクロージャを変更するのは難しい場合があります

XYZホットエンド（デルタボット）

• サークルのマスター
• 移動する質量が少ない->可能な印刷速度が速い
• 見た目が印象的
• より複雑なキネマティクスによる処理ユニットの負荷の増加（高速の印刷速度とディスプレイによる応答性の高い制御には32ビットが必要）
• キネマティクスを簡単に理解できない
• エラー原因の検索運動学的アプローチにより、非常に複雑になる可能性があります
• 外側の境界よりも中央の方が正確です

リストは確かに完全ではなく、主要な免責事項として、印刷品質は常に、すべてのアプローチで、モデルよりもプリンターのセットアップとキャリブレーションに依存します。アクリルフレームのデカルトプリンターから素晴らしいプリントを作成する人もいれば、派手なデザインの高価なプリンターで平凡な結果を出す人もたくさんいます。

時間があれば、リストアイテムへのリンクをいくつか追加します。 、今のところあなたは私を信じなければなりません。訂正と追加に感謝します！

これは単純だと思います。単純なパーツに分割します...各軸が1つのことを行うマシンのキャリブレーションははるかに簡単です。たとえば、Ultimaker;数少ないXY-on-the-same-axisプリンターの1つ...それはそのようなクレイジーで複雑なプーリーシステムを持っています。何かがうまくいかない場合、すべてがバインドを開始します。ありがたいことに、彼らは良い仕事をしたので、これは起こりませんが、それは代償を伴います。すべてのダブルプーリーとダブルロッド-それはお金がかかります。

しかし、それをより小さなビットに分割すると、問題が少なくなります。

X軸にPBCリニアソリッドスライドを使用するようにMendelMax 1.5をアップグレードすると、ロッドのバインドに関するすべての問題が即座に解決されました（2つのロッドが1つの大きなスライドになります）。

同僚の言葉を引用すると、

それは便のバランスをとるようなものです。 4本足のスツールと3本足のスツールのバランスをとるのは簡単ですか？

それに続いて、直線運動自体に関して言える、おそらく1時間分の機械工学情報があります。 。一度に1つの軸を調整したいので、XYZヘッドによって引き起こされる奇妙な動作について心配する必要はありません。